我要投搞

标签云

收藏小站

爱尚经典语录、名言、句子、散文、日志、唯美图片

当前位置:516棋牌游戏捕鱼 > 尖兵排 >

中国和越南战争谁赢了?

归档日期:11-29       文本归类:尖兵排      文章编辑:爱尚语录

  可选中1个或多个下面的关键词,搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。

  本不想回答这个问题的……然自己无知无畏也就罢了,却还要误导他人,这小子就受不了。

  既然各位都相信国外的数据,小子就从国外网站对中越79年的战争做一摘要,以下来至于国外的维基百科:

  根据后来昆明军区后勤部编写的《对越自卫反击作战工作总结》,1979年2月17日至3月16日,广西、云南参战的解放军、支前民兵共6,954人死亡,14,800多人受伤;2月17日至2月27日越军约15,000人死亡,2月28日至3月16日越军约37,000人死亡,预计越方总死亡人数共超过80,000人。

  维基百科所有的内容都应该可供查证。请协助添加来自可靠来源的引用以改善这篇条目。无法查证的内容可能被提出异议而移除。

  1979年中越战争,中国达到了预期的惩罚性的作战目的,打乱了苏联-越南的战略部署,摧毁了越南北部的工矿业,对于保护中国国家主权和领土完整以及东南亚地区乃至世界的和平与稳定都有重要的意义。[来源请求](借此战争中国转移了文革后的国内矛盾,争取到了改革开放的宝贵时机,发达起来,中美关系进入近10年的黄金时期,直到1989年6月。通过十年的轮战,解放军培养了一批优秀的指挥人才,锻炼了部队的作战能力。同时,这场战争中国军队也吸取了诸多教训:经过十年文革动乱,长期没有打仗,解放军部分军官军事技能不强,在作战时指挥不力;59、62式坦克在战斗中被击中损失数量较多,56式半自动步枪在丛林战和近战中火力不如越军装备强大;没有军衔制导致部队打散临时拼建时不能迅速确定组织关系;缺少输送步兵的装甲运兵车,使得步兵不得不搭载坦克行进,易受攻击等问题都在战争中暴露出来,为解放军现代化建设指明了道路。

  对越南方面来说战争的伤害是持久的。中国军队在撤退回中国的过程中转移了大量越南公私部门物资,并且回收了部分此前援助越南的物资,并对越南的村庄、公路、铁路施行完整且有系统的破坏,迫使越南保持相当大规模的陆军(共120万),对越南国内经济造成了拖累。越南某著作[哪个/哪些?]记录的损失包括了428家医院、735所学校、8万顷农田被毁和40万头牛被抢走或杀掉。[8]据《对越战争亲历记》中的夸张描述“连越南的牛见了163师的官兵都跑得远远的。”有数千平民遇害[9]。据当年老兵记载:中国军队撤退时,无数越南男女军人,伪装成无武装的越南百姓,对解放军进行不间断的偷袭,导致中国军队分辨不出是普通百姓还是反击越军,[10]造成大量误伤,[11]这反而造成了越南百姓更加仇恨华人。这场战争加剧了越南对在越华裔的歧视,许多人被迫移民。他们之中很多人被迫成为船民逃难,部分逃难到香港,而最终移居到澳洲、欧洲或北美的其他亚裔社区,其余大部分华裔回到中国境内定居。[12][13]

  1979年2月22日,中国新华社汇总了各国对中国进攻越南的态度[14]:

  英国广播公司BBC专访美国空军战争学院张晓明博士,从他的著作回顾1979年发起中越战争的得失。

  (注:美国空军战争学院张晓明博士撰写的《的持久战:1979年至1991年中越军事冲突》一书2015年出版发行。他在书中介绍了中国方面对当年中方称为对越自卫反击战的中越之战的看法。)

  问:你对中国方面的材料档案做了深入研究。1979 年,从中国的角度来看,为什么要发动这场战争?

  答:我在我的书的第二章与中国的战争的决定里回答这个问题。促使发动这场反对越南战争的原因是多方面的。

  第一个也是最重要的原因是:这场战争是当时就苏联对中国威胁做出的反应。认为,因为苏联的持续军事扩张,经济状况的恶化,其国内俄罗斯和其他少数民族矛盾加剧,莫斯科将在 1985 年发动对外战争。河内与莫斯科结盟,使得相信:苏联的威胁不仅来自北方,也来自南方。这就是为什么他在很多场合反复说,对这种情况中国必须要采取行动。

  这也是在越来越担心美国在越战后在亚洲乃至全世界的力量和影响都在下降之际做出的判断。因此,邓决定和美国联手对抗苏联。因为这项政策强调对抗,北京对待东南亚地区的国际危机采取了强硬和军事的态度。中国领导人认为,对越南进行一次惩罚性的攻击,将会打击苏联的全球扩张战略。最终,中国领导人可能对苏联的威胁做出了过度反应。然而,认为当时苏联的威胁是实实在在的。

  影响做出和越南开战决定的第二层因素包括中国国内政治和不断发展的中美关系。首先,中国人在越南多年的抗美战争中做出牺牲后,越南挑衅中国行为,特别是越苏结盟,让中国人深受侮辱,希望要惩罚过去盟友的背叛。

  此外,中越边境冲突搅动着中国人的情感,使得中国的政治和军事领导人达成广泛的共识,支持和他发动战争决定。

  其次,的考虑是多方面的:北京已经将经济发展作为国家的优先战略,与此同时还面对着苏联不断增长的威胁。中国决定对越开战主要基于对中国的战略形势判断,其焦点在于苏联的扩张对国际安全意味着什么,以及中国应该为保持世界力量的平衡承担什么责任。

  认为,与西方结盟会反对苏联的扩张会证明中国的价值,以此作为回报,西方将以资金和技术帮助中国进行经济改革。

  此外,当时中国党的领导权之争,以及中国人民解放军内部派系之争的存在,成为促使愿意对越南采取军事行动的催化剂。在他看来,这样做会为中国争取到国内外的支持,并为中国的现代化建设创建一个安全和稳定的环境。

  最后,的性格和他的独断的领导风格也在中国的战争决策中发挥了重要的作用。

  使用武力来解决国家之间的危机始终是一个选项。战争并不是不可避免的。然而,在促使人们相信对另一个国家使用武力是必要和正当的时候,大背景起到重要作用。中国 1979 年对越南的战争也没有例外。因为当时各种复杂的因素加在一起,让相信对越南动武是必要的。因此,战争就不可避免了。

  答:战争的目的是为了达到某种政治目标。这个问题的答案取决于如何定义北京在 1979 年的目标。中国公开的声称,这场战争是为了给越南一场教训。很多人认为惩罚是一个目标,然后就此得出结论认为,中国在这场短暂的战争中伤亡惨重意味着它未能教训越南。但我在书中表明不同意这种简单化的推理。

  对来说,教训越南不只是给越南发出信号,也给苏联、美国和其他西方国家清楚地发出了信息。对中国武力攻入越南,越南的反应是将其北部边境森严壁垒,继续敌对中国、并严重依赖苏联的金融和经济援助的政策。美国和其它西方国家的反应是,自 1979 年以来,似乎比以往更有兴趣从金融和技术上支持中国的经济改革。美国并不认为中国是个威胁,即使没有把中国当作盟友。美国也因此得以在冷战最后十年里,集中所有资源去击败苏联。

  而在中国国内,不仅巩固了他的政治权力,也同时能够在国内实施他的经济改革议程。

  而苏联发现自己在冷战的最后十年里陷入困境。一方面它继续在全球与美国竞争,也同时面临着来自亚洲的中国的挑战。从战略的角度来看,越南和苏联都陷入比中国困难得多的境地。这就是为什么苏联终于在80年代末意识到,它无法再继续支持越南了。越南不得不转向中国,承认其自 1978 年以来的政策错误。最终,中国从政治上和战略上打败了越南。

  战争的输赢不能仅以战场上的表现来评定。即便如此,中国也是在实现了它的几个关键性战术目标后从越南撤出军队,包括攻占了越南边境三个省会城市,重创越南军队并严重破坏了越南的资产。中国军队确实在这样短的一场战争期间受到重大人员伤亡。这一结果并不理想但中国领导人容忍了这个结果。但是,我怀疑越南士兵的表现比他们的中国同行更佳。目前缺乏研究的真正的问题是我们仍然没有从越南方面获得有关这场战争的一些确凿事实。总之,这场战争应以其全面结果评估,而不是各场战斗的结果。

  从上,各位应该能看出此战争的胜负,以及这场战争发生的时代背景及所要达成的政治目的。

  这其实是一场政治战争,刚经历过一场十几年的浩劫,国内经济滞退,人心不稳,意识混乱,需要一个转移矛盾的泄洪点,毕竟经济改革才开始,还没能给老百姓一个稳定的信心。另外长年混乱,军队是否还具备战力,政府也没太大把握,尽力打赢这场战争,一来检验部队战力,二来向世界展示一下武力,警告国外不友好势力不要动歪心眼,毕竟以后国家致力于发展经济,需要一个稳定的国际环境,国防投入十分欠缺。如今看来,中国赌赢了。

  展开全部1979年开始的对越战争中,双方兵力与损失到底多少?这篇文章对中越战争双方兵力与损失做了统计如下: :

  另外:约有60名前苏联驻越南对军事顾问伤亡,但我们从官方公布的敌方伤亡人数可以判断我们的伤亡应该是在5至6万人之间。

  越南部属在谅山的防空导弹发射台6座 全部被摧毁,8座被破坏。 如果上面的统计属实,中国在对越自卫反击战中真是没有占什么便宜。

  记得当时西方是 这样评论中国的:“中国说是要教训越南,结果被越南教训了一顿。”

  诚然,从战略 上讲,中国是胜利了,而且如果从攻击能力上来说,中国军队当时的表现还是颇为杰出 的。按照现代军事常规,进攻一方通常要以三倍于敌的兵力方可攻克敌方。然而,中国 军队仅仅以不到敌方两倍(一说略多于两倍)的兵力攻克并摧毁了越方许多重要军事重 镇。

  出兵数字:恐怕这是最不准确的数字了,因为双方在将近十年的军事冲突中先后调入、 调出许多部队,如何统计出来?上面的数字可能是1979年开战时双方的兵力,但是中国 军队的参战兵力肯定大于22.5万人(一说三十多万人)。 伤亡数字:根据中国官方的报道,先后共击毙37,300多名越军,俘敌2,200多名(一说越 方伤亡十万人左右)。从上面数字来看,双方伤亡人数似乎差不多。在死亡人数上,中 国军队似乎占了便宜,其实不然。中方死的除了极少数的民兵(如协助军队控制占领区) 外,都是正而八经的正规军军人,而越方没死多少正规军军人,因为参战的主要是越南 边防部队,而在其中死的并不全是专职军人,其中不少是民兵。

  下面我们根据中国军队在对越作战中的五个主要方面,既理论、战术、组织结构、装备和训练方面做一简要分析。

  中国人民解放军在1979年以前遵循的基本理论是打一场消耗的“人民战争”,这在实质上是一套旨在诱敌深入,用游击战术摧毁敌方战斗力的防御理论。这一理论强调防御和游击战,致使中国无以发动大规模的进攻战与现代化的、装备精良的敌人抗衡。

  影响中国军队的主要问题是缺乏支援快速运动长距离进攻作战的后勤供应计划或结构。……在充满敌意的越南,中国军队不可能K生产来维持,民兵的后勤物资保障也跟不上需要。当作战部队远离非机动的老百姓“支前”组织时,后勤供应能力便迅速恶化。

  观察家断言,中国军队没有将初期胜利的势头保持下去,其原因与其说限制冲突扩大的政治考虑,不如说是后勤供应不足所致。

  落后的后勤供应也是造成中国军队没有发挥传统的战术优势的原因--“没能够把轻装步兵偷袭战术与已证明有缺陷的后勤供应大队结合起来。”

  越南军队最大限度的利用了中国军队战术上的弱点。中国军队的战术不但受到缺乏物资供应的限制,而且受到传统理论的束缚。这一点在其杰出的步兵战术中表现得最为突出。步兵的主要问题是阻碍了要求把步兵、装甲兵、炮兵结合起来的现代化联合兵种作战的发展。关于中越战争的报道指出,中国人曾尝试发动一些联合兵种进攻,但由于训练、协调、后勤跟不上,终于没能成功。这种失败给中国军队在多兵种协同作战方面上了宝贵一课。

  中国人民解放军仍然依赖队形密集的步兵,即用“人海战术”冲击敌人的阵地。这种战术在越南付出巨大代价:“在对越作战的头两天里,中国军队伤亡约20000--3000人。”造成这样损失的原因是越军占用炮火上的优势。中国军队在越南学到“这条传统军事准则的真谛:缺乏机动性的密集队形不可能轻易或迅速地到达战争的目标。”

  这场战争还暴露了中国军队在组织上的弱点:缺乏联合兵种部队;高级参谋人员年纪较老化;指挥官没有军衔识别符号。……上年纪的参谋军官们不情愿放弃他们信赖的防御战,正因为这样,中国人民解放军从未建立起进攻的理论。

  军官没有军衔识别符号给中国军队在指挥和控制方面造成严重问题。他们认为,指挥官都是从本单位挑选出来的,容易辨认,根本没有必要佩带军衔识别符号。然而,当指挥官在战场阵亡后,来自其他单位的干部代替了他们,作战单位随之在后来的战斗中开始解体,因为士兵根本不承认新来的陌生人是他们的长官,由此产生的混乱状态是中国军队遭受伤亡的一个重要原因。

  尽管中国军队难以实施领导,但一些观察家还是坚持认为,妨碍他们在越南取得更大成功的因素是缺乏现代化的装备。中国人民解放军在对越作战中使用的是50,60年代的技术和已被实践证明不适用的苏式装备。中国同越南的这场战争表明了中国人在军事技术上的落后程度。中国武装部队虽然能够实现有限的目标,但“重武器装备和用兵理论同越南人相比大为逊色”。

  军队的指挥和控制方面的问题,如果不是由于K不住的战术通讯所引起的话,装备的缺乏肯定更趋严重。同样,中国军队后勤供应不足,机动性能差,可能与缺少运送军需品和人员的卡车有关。假如中国人装备有进行反击所必需的现代化自行火炮或远程大炮,越军火炮造成的威胁无疑会大大减小。再者,缺乏同进攻部队一起行动的机动防空系统,可能也曾使中国的战略选择受到限制。中国军队似乎不愿走出固定防空系统提供的保护伞之外---CSA-1(防空导弹)的斜线公里,因此,中国军队奉命进入越南不得超过这个限度恐怕并非偶然。

  中国人民解放军训练的重点是拼刺刀和投弹等士兵的基本军事技能。他们的训练同其他各项活动一样,都是为适应步兵战术和游击战开展的。中国军队训练的目的是培养战士而不是指挥员,现行的对指挥官的训练侧重于政治而非军事。虽然中国在1979年以前就有军事院校,但它们作为训练机构的作用却由于“”而受到严重削弱。中国军队缺乏训练是在这次战争中暴露的主要问题之一。

  2019年2月17日是中国发动对越自卫反击战(越南方面称为北部边界战争)40周年,国内网络上和老兵群体各自以不同形式进行了纪念。很多人感兴趣的,是越南方面如何看待这场战争。

  实际上在很多年中,越南方面闭口不谈这场战争,各种媒体均不加以报道,博物馆中与中越战争有关的展品全部消失,甚至曾经以在战争中涌现的越南英雄人物命名的街道、学校、建筑也纷纷改回了原名。在越南,中越战争成为了“消失的战争”,年轻一代对此知之甚少。

  这种现象持续了20多年,直到近年中越在南海问题上摩擦加剧,方才发生了一些改变。2014年以来,部分越南媒体如越南青年报、越南网、越南快讯等,对1979年的中越战争进行了报道,呼吁在战争中牺牲的越南战士应当享受烈士待遇,国家历史应对其进行更多记载,历史教科书和官方应当对其赋予应有的地位等。

  有分析者认为,越南原来是压制媒体发出上述声音的。但近些年来这种言论屡屡出现,除了中越两国关系发生波折外,越南国内革新开放加速的影响也不容忽视。越南领导人需要赢得基层和广大民众的支持。在这种趋势下,就不能不重视广泛存在的民族主义情绪,一味压制对重大历史事件的记忆已经不合时宜,但又不能对此加以放任。于是,越方在把握平衡的基础上,允许一部分国内媒体发出声音,包括对1979年中越战争的评论和纪念。

  到了2019年这场战争爆发40周年的时候,越南方面的步伐迈得更大。2月17日,越南著名的越通社发表文章,态度鲜明地评论了北部边界战争。该文章指出,40年前中国军队向越北边界莱州省封土县至广宁省芒街发动大规模攻击,是落实蓄谋已久的计划,即所谓打击越南的四大基本目标:

  一、迫使越军撤出柬埔寨,让波尔布特能够恢复力量,保住其剩下的根据地,为赤柬武装继续破坏刚设立的柬埔寨政府创造有利条件;二、是为了争取美国帮助中国实施四个现代化。因当时美国刚在1975年被越共打败,撤出越南,中美有共同利益;三、是要破坏越南的经济、国防,制造破坏因素,削弱越共政权的国家政治和军事地位;四、向东南亚各国秀肌肉,同时试探苏联和世界舆论的反映,为中国后期搞军事冒险作准备。

  该文还对比了中越双方的军事实力,认为当时中国出动了60万军队进攻越南,而越南武装力量只有不到10万人进行抵抗。其中在步兵数量上,中国是越南的3.5倍;在炮兵数量上,中国是越南的5.7倍;在坦克和装甲车数量上,中国是越南的9.8倍。

  该文指出,中方认定凭借其兵力火力优势,能迅速粉碎越南边界的防御系统,而且当时越军大部分在柬埔寨境内,难以立即驰援北部边界。但是在越方军民英勇抗击下,中国军队不得不在一个月后撤回边境,没有实现其作战目标。想“教训”别人的人,却自己好好上了一堂代价昂贵的军事课。

  上述就是越通社文章的主要内容,可以说在姿态上又突破了一个新的尺度。就文中列举的史实而论,除了一些民族主义的语言外,还是颇具可读性。平心而论,越南人要纪念本民族的战争英雄,这是无可厚非的。越方对这种事情的积极表现,需要以智慧的眼光来进行观察,冷静判断。

  中美接近对越、苏无疑构成重大威胁。苏联加速拉拢越南,促使越南迅速投向苏联,并在南北统一后,立即开始了的举动。对内大加迫害华侨华人,对外频频骚扰我边境,打死打伤我边民及边防军,入侵我国土拆毁我界碑。中国政府一向以和为贵的主观愿望对其所行尽力忍让,更进一步强化了越南的自信和野心。然而,中国并非无能之辈,暂时忍让仅仅是由于时机尚未成熟,不便大动干戈。当时机来到,便给与越南狠狠教训,这是后话。总之这印证了这样的话:在国际关系上,没有永远的朋友,也没有永远的敌人。1979年中美建交,随后立即访美,被问及对越政策时,胸有成竹地说:“小朋友不听话,该打打屁股了!”其实大军早就严阵以待,只等一声令下了。

  你首先要了解当时的大背景,越南侵略柬埔寨的战争如火如荼,中国国内刚刚结束,进入百废待兴的改革开放时代,主席刚刚走上总设计师的道路,而越南却在这时愈发的放肆,尤其是对柬埔寨的入侵,在中越边境制造紧张气氛,这对我国内的政治环境相当不利,所以国家军委才在军事和经济环境极为恶劣的情况下做出了与越南一战的决定。其实这样也是有好处的,首先连我们自己都不确定是不是要打,越南更不可能预测,第二这样可以转移国内民众视线(美国就经常用这招)借此掩盖当时极为恶劣的经济情况。第三练兵。第四如果打胜了邓主席的威望更加如日中天。对其之后大刀阔斧的改革有百利而无一害。第五可以支援一下正被侵略的柬埔寨(围魏救赵) 第六增加中国在国际交流中的砝码

  然后战争爆发,中过越南边防军迅速出击进行穿插作战。在初始阶段具有突然性和隐蔽性取得了最佳战果。当时的越南精锐部队全部在柬埔寨战场。而我们这边则是边防驻军,在军力上并不吃亏。在整体战局上客观的讲咱们是赢家。但是也并不是什么大的胜利,由于越南自然条件过于恶劣。中国当时最拿得出手的人海战术效果并不显著。在取胜的同时落后于时代的战术思想也使我们付出了极大地代价。

  在取得一定的战术胜利后,国际舆论大多要求中国保持克制,另一方面怕战争出现变数,使得邓主席地位受损,所以我军采取了撤退。

本文链接:http://prmsp.net/jianbingpai/825.html